Лицензии и приобретение оружия. Он-лайн интервью Леонида Веденова. Часть III
Александр: Здравия желаю, Леонид Владимирович! В лицензионно-разрешительных отделах ОВД г.Москвы прием ведется два раза в неделю, по рабочим дням. Всегда – очереди. Нельзя ли расширить график приемных дней до 3-4 в неделю или организовать дополнительный прием каждую четную (нечетную) субботу – это избавит людей от необходимости отпрашиваться на работе. Кроме того, повсеместно установлены терминалы по оплате услуг связи и т.п. Почему бы не установить такой терминал для приема 100 и 10 рублей за оформление лицензий и разрешений непосредственно в ОВД? Выгода очевидна для обеих сторон: граждане не отправляются за 1000 верст в Сбербанк и не теряют время в очередях в обществе уважаемых пенсионеров, а разрешительная система увеличивает «проходимость» и, соответственно, сборы. Благодарю Вас!
Нам известны случаи нарушений, касающиеся приема населения в лицензионно-разрешительных подразделениях отделов внутренних дел Москвы. Мы с ними разбирались, и наказывали сотрудников вплоть до снятия с занимаемой должности. Например, люди пришли, а у сотрудника лицензионного подразделения в этот день были экзамены, по-моему, в учебном заведении, и он не посчитал нужным даже предупредить о своем отсутствии. Мы приняли тогда очень жесткое решение. Руководителям на местах необходимо принимать решения о графике работы подразделения, ориентируясь на потребности населения. Иногда и двух раз в неделю хватает, чтобы без проблем принимать всех желающих. Если Александр сообщит конкретно, в каком подразделении наблюдается безобразие, о котором он сообщает, нам будет легче отреагировать.
Что касается платежных терминалов, если бы они были установлены, было бы здорово. Но нужно понимать, что это связано не только с волей и желанием органов внутренних дел, но и с определенными материалами затратами. Все зависит от того, готов ли оператор установить такой терминал в отделе внутренних дел. Если не брать в расчет две столицы и города-миллионники, где это было бы оправданно, то там, где на территории отдела внутренних дел находится 100-200 владельцев оружием, это будет экономически нецелесообразно. Кроме того, установка терминалов потребует какого-то нормативного регулирования, причем не со стороны МВД. Речь идет о соответствующих госпошлинах за оформление лицензий на оружие. Они определены законом. И эти деньги поступают напрямую в бюджет. Но любой оператор платежных терминалов, естественно, будет брать какую-то свою плату за перечисление средств. И если бюджетом, условно говоря, предусмотрена пошлина 100 рублей, значит, через терминал гражданин должен будет платить, может быть, 110 или 120. Готов он к этому или нет? Сама по себе идея очень классная, она мне нравится. Я бы пошел дальше и предложил вообще, перевести все на уровень электронной почты с соответствующей защитой. Тогда бы человек не бегал к нам, например, с медицинскими справками, а в соответствующем формуляре ставил бы отметку, что он прошел медицинскую проверку в таком-то медицинском учреждении, а мы по электронной почте получаем подтверждение уже от врачей. Такая система сэкономила бы нам массу времени. А гражданину сбрасывали бы на электронную почту информацию о том, что материалы по его обращению рассмотрены, ему дано право на приобретение оружия. И никаких бумажек: потом он идет в магазин, который имеет выход в мировую сеть, и продавец проверяет, есть ли у покупателя лицензия. Именно так делают в оружейных магазинах США. Кроме документов, подтверждающего гражданство этого человека, никаких других бумаг продавцы не получают. Это было бы здорово, но, мне кажется, что технически мы пока просто не готовы к этому.
Александр Дунаев: Какую ответственность несут психиатры, выдавшие справку на владение оружием (любым) гражданину, впоследствии оказавшимся, так сказать, не очень нормальным?
Мне трудно сказать, какую ответственность несут психиатры в таком случае. Мы ведь не видим всех документов. В законопроекте, который внесен главе государства, мы ставим вопрос о том, чтобы граждане, претендующие на получение лицензии на приобретение оружия, кроме медицинской справки формы 046, приносили нам оригинальные документы, подтверждающие, что они не стоят на учете в психо- и наркодиспансерах. Ранее такое требование было аннулировано. Т.е. сейчас мы ориентируемся только на одну справку формы 046-1. Предоставляют ли граждане врачам справки из психдиспансеров или не предоставляют, мы даже не знаем. Мне думается, что если такое медицинское заключение предоставляется и установлено, что оно получено без прохождения всех перечисленных врачей, то, в первую очередь, вопрос должен стоять не о враче, а о гражданине. Ведь фактически – это использование поддельного документа. Соответственно нужно попытаться установить того, кто выдал гражданину этот документ. Если врач-психиатр выдал справку реально больному человеку, который стоял у него на учете, и в последующем действия этого больного человека с оружием привели к тяжким последствиям, то, я думаю, такой врач сядет рядом на скамью подсудимых с этим больным.
Оружие и сотрудники милиции
Дмитрий: Уважаемый господин генерал-майор! Скажите, когда милиционерам строго ограничат доступ к табельному оружию? Они угрожают жизням простых граждан Российской Федерации. Спасибо, с уважением.
Мне трудно реагировать на этот вопрос. Понятно, что он спровоцирован последними трагическими случаями, когда милиционеры убивали из табельного оружия беззащитных граждан. Но на сегодняшний день МВД, пожалуй, единственная масштабная структура, которая выполняет задачи по обеспечению общественной безопасности, раскрытию, выявлению преступлений, которые связаны с угрозой нашим согражданам. Я не говорю о прокуратуре, спецслужбах: у них иные задачи. Порядок на улице – это работник милиции. И, конечно, он должен быть вооружен, чтобы противостоять вооруженным и невооруженным преступникам. После тех трагических случаев, прогремевших на всю страну, в министерстве была проведена целевая масштабная работа. И сегодня в практической проработке находятся положения, предусматривающие ограничения доступа к использованию боевого оружия определенным категориям работников милиции. Мне кажется, что ношение пистолета вовсе не обязательно сотрудникам инспекции по делам несовершеннолетних. То же касается многих сотрудников, которые в своей работе не контактируют с преступниками. Можно говорить и в какой-то мере про участковых уполномоченных – и этот вопрос сейчас рассматривается. Мы считаем, что в условиях города участковому не всегда нужно иметь с собой боевой пистолет. Сейчас разработаны служебные образцы травматического оружия большей энергетической мощностью, чем гражданские образцы для самообороны, в отдельных случаях можно было бы вооружить участковых таким оружием. Конечно, если участковый находится где-то в сельской местности, где на огромную территорию он один является и дознавателем, и следователем, и оперативным работником и ему приходится задерживать преступников, то ему и автомат будет нужен.
по материалам сайта http://www.gzt.ru/ от 04.03.2010г.
